实物的画做成 NFT 会成为笑话
用自己熟悉的东西，尝试理解全新的事物，经常会成为笑话。对于 web3，我们也有这样的倾向。
对电子游戏机可笑想象
小学的一天，一群小伙伴刚刚光顾过新开的游戏厅，兴冲冲地回到教室，向我手舞足蹈地描述电子游戏机。他们说：
那里面有飞机，还有大炮，你用机关枪，打他们。
而在我的脑子里面，是类似于娃娃机一样的大玻璃橱窗，里面用绳子吊着各种飞机，然后有一个绿豆枪一样的装置，用来打那些挂着的飞机。
我脑子里的模型，来源于街上传统的游戏机。我完全没有意识到，电子游戏虽然也是游戏，但本质上和我曾经见过的任何的套圈游戏，气枪打气球游戏，还有钓鱼游戏完全不是一件事情。
当我自己亲眼看到游戏机光洁的屏幕的时候，是我对于游戏机的 “醍醐灌顶时刻”。原来电子游戏机是电视机呀！
电子邮箱放在哪里？
另一个故事，是我听说的，就是互联网早年，有人问电信上门安装的人，
电子邮箱 vs 邮箱；电子游戏机 vs 游戏机。加了电子，数字，虚拟两个字的东西，八成和原来的拿东西不是一个种类。
NFT 世界的笑话
另一个笑话，梵高的《星夜》要不要做成 NFT ？显然不合适。任何物理世界造出来的东西，都不适合做成 NFT。
因为这样的话，世界上会有两个 “真品”：一个是由原子分子构成，锁在纽约 MoMA 的展室里；一个是在区块链上。很多人努力的向我们用各种方法证明可以把他们连在一起，仅仅让我们更加一头雾水。
除非我们毁掉一个。有很多传统的的画家的确是这么做的，他们用纸和笔画好作品以后拍照，然后毁掉原作品，只保留 NFT 版本。不过对于梵高的作品，这么做似乎毫无意义。
任何物理世界的东西上链都是不应该是主流。互联网初期，很多人通过把杂志扫描成图片发送到互联网上。但随着互联网的发展，从早期的 BBS 发帖，到新闻，到财经信息，到朋友圈内容，都天生在互联网上诞生。需要扫描进互联网的信息占比越来越小，直到大家不这么干了。现在还有很多人在做这件事情，我相信仅仅是过渡时期照顾大家理解能力的一种妥协。
公众号文章就是数字原生文章
以我写的这篇文章为例，它天生是数字的。
它没有像鲁迅或者上一个时代的任何作家一样有可供收藏的、由原子分子构成的 “手稿”。公众号的文章，我们就算在物理世界打印 1000 份，他们也只是数字世界的拷贝而已。
只有登记在中心化数据库里的原生才能确权
不过仅仅数字原生的文章，头像啥的，在区块链技术出现之前，没法确权。我没法指着一串数字说，这东西是我的，或者指着这篇文章跟你说，这篇文章，送给你了。因为谁都可以拷贝，凭什么说你拥有？
而现在，如果有一个全球统一的中心化数据库，我就可以在这件数字藏品上面标注它的拥有者是我，如果转手，会登记一条拥有者从我转为另一个人的记录，而这些交易记录，只能不断添加，不能删除。确权问题，是这个数据库的天然功能。
举例子，这一篇文章，就是在登记在区块链上的文章：
《 What is your AHA Moment for NFT? 》
https://mirror.xyz/jianshuo.eth/Uy2mj0-PWeq7QJWEI-mh138rffkuuWvymSF__N32E7A
任何人都可以买下来，然后买家的名字（其实就是买家的钱包地址）就会被放在 owner 那一栏。没啥复杂的。
所以，NFT 的第一个条件是在数字世界产生（数字原生），第二个条件是在区块链上登记。这将是主流。大家可以不用费脑子理解很多人解释的，实物的画为什么做成了 NFT 还有价值这件事情了。
注：这个中心化的数据库的存储和实现方式是去中心化的，并且用算力的暴力维持的。这是另外的话题了，可以参考很早以前的学习笔记：